申門事件：東国大学が米国法を活用した後、その価値観を無視
2025年1月30日
2007年、東国大学は後に「申門事件」として知られるようになるスキャンダルで国際的な注目を集めました。その中心にいたのは申正娥（シン・ジョンア）で、彼女は2005年に美術史を教えるために採用されましたが、後に偽造されたイェール大学の博士号に基づいていたことが発覚しました。
内部的な疑念にもかかわらず、東国大学は彼女の採用を進めました。重要なことに、大学はイェール大学からのファックスによる確認書を受け取っていました—これは後に誤って送信されたものであることが明らかになりました—この確認書は申の資格を証明するものでした。2007年に論争が再燃したとき、イェール大学は最初に確認書を送ったことを否定しましたが、後にミスを認めて謝罪しました。
評判の失墜に直面した東国大学は、アメリカの連邦裁判所に5,000万ドルの名誉毀損訴訟を提起しました。大学側は、イェール大学の過ちにより、政府からの助成金、同窓生からの寄付、そして新しい法科大学院構想への支援を得る能力が損なわれたと主張しました[1]。
裁判所はこの訴訟を却下しました。2013年、第二巡回控訴裁判所は、東国大学が実際の悪意や損害の因果関係を証明できなかったとして、イェール大学に責任はないと確認しました。
法的責任から組織的責任へ
この事件が示しているのは、東国大学が米国の法的制度がどのように機能するかを明確に理解しているということです。彼らは以下のことを理解しています：
- 学術的誠実性は重要である。
- 組織の評判は不正行為がどう扱われるかによって形作られる。
- 米国の法的チャンネルは評判を守るだけでなく、説明責任を求めるためにも存在する。
しかし今日、申門事件の訴訟から10年以上が経過した現在、東国大学は再び精査の対象となっています—偽造された学位についてではなく、性暴力リスクへの対応、ジェンダー平等、組織の透明性に関してです。
高まる懸念：映画教育における構造的リスク
本稿執筆時点で、東国大学は：
- 男女共学であるにもかかわらず、映画とデジタルメディアの大学院には女性教員がいない。
- 大学院の教室と同じ建物内のスペースを共有している製作会社、例えばSidus FNHなどと密接な関係を維持している—虐待に関する明確な防壁、独立した監視、または信頼できる報告メカニズムなしに。
- 米国やカナダの機関との学術的パートナーシップを継続しているにもかかわらず、自校の学生のためにTitle IXに沿った保護策を実施していない—海外で同様のリスクにさらされる可能性のある留学生のためにも。
これらの問題が重要なのは、1972年に米国で可決されたTitle IXが、教育機関の学生は性別に基づく差別に直面してはならないことを保証しているからです—これには教員や関連人員による性暴力、強制、または虐待が含まれます。
二重基準
東国大学は、評判と資金が危機に瀕していた時には米国の法的保護を求めることをいとわなかった。
しかし今、米国の価値観—ジェンダー平等、反ハラスメント措置、学生保護など—が自身のプログラム運営に関連する場合、大学は沈黙を保っています。
これは単なる法的な見落としではありません。これは選択的な組織倫理の事例です。
皮肉：当時の評判被害—そして今
イェール大学に対する訴訟で、東国大学は「申門事件」により信頼性を失い、同窓生からの寄付、慈善的贈与、組織的成長を確保する能力が脅かされたと主張しました。
しかし今日、大学は性暴力のための文書化された構造的脆弱性を意図的に無視しています—これらの脆弱性は、偽造スキャンダルよりもはるかに大きな評判上および法的リスクをもたらします。
彼らがかつて恐れていた評判の被害は仮想的なものでした。
今直面している評判の被害は現実的—そしてグローバルなものです。
そして今回は、他人のせいにはできません。
核心的価値観を再確認する時
この国際的な啓発キャンペーンが勢いを増す中、東国大学は自らに問いかける必要があります：
- ジェンダーバランスと公平な代表性を反映するために採用慣行を近代化するか？
- 特に学術と産業の境界が曖昧な領域で、性暴力に対処するための独立した透明な構造を確立するか？
- かつて他者に期待した同じ誠実さと説明責任の基準に自らも応えるか？
申門事件の遺産は組織的失敗から学ぶことであるべきでした。
もし東国大学が必要な改革を回避し続けるなら、そのメッセージは明確です：
彼らは何も学んでいない。